Le monde du rock'n roll a changé, "I feel it in the air" come disait Galabrioche. Les idoles sont devenues des montagnes de coke pour la plupart pendant un temps, ensuite des has-been et maintenant alors?
Et bien maintenant toutes ces monuments se sont transformés en panda...
Et oui, tout ça a cause des suite d'une mutation qui je pense vient d'un astéroïde venu d'alpha du centaure, de la venue de Jésus sur Terre déguisé en koala fluo ou bien de MTV. Donc l'ensemble du rock s'est transformé en panda: en une espèce qui parèsse toute la journée, qui a l'air mignonne et surtout qui n'est foutu de baiser pour se reproduire!!!
Tout le monde dit que le rock est mort, il existe toujours mais bon "it smells funny" comme dirait Dieu Zappa (à propos du jazz); il n'y a pas grand chose de nouveau, on tourne un peu autour du pot.
Serait-ce la faute à cette maladie de notre société qu'est le postmodernisme?
Ca serait trop facile, il existe des gens qui ont de l'audace, qui veulent créer et sortir de cette maladie péssimiste. Mais le problèmes c'est qu'ils sont peu nombreux dans le rock (au sens large). Maintenant les vieux groupes séparés se remettent ensemble pour l'argent et jouer leurs chansons d'atan devant un parterre de fans et de geek qui vont les voir parce que les trois croulants sur scène sont des légende et qu'ils n'étaient pas là à l'époque. Depuis le punk il n'y a plus de mouvements romantiques, quelque chose c'est perdu. Tu peux aller voir les Who ou Joe Cocker maintenant, ça ne sera jamais Woodstock. C'est sur qu'avec une mentalité morbide comme celle-ci on peut pas vraiment avoir l'esprit à aller de l'avant.
Car il n'y a pas que les fans qui sont à blâmer, il y a aussi les artistes. Jouer la même chose où reprendre des éléments du passé pour faire croire que c'est nouveau, c'est: pour le fric [exemple: RATM, Pixies (mon groupe favori pourtant)...], parce que l'on vit sur nos lauriers (Rolling Stones..), parsqu'on fait trop vieux pour vraiment inover et plaire aux jeunes tout en gardant les fans [madonna (désolé professeur)..], ou parce que au final on n'a toujours fait que surfer sur les courants populaires du moment (Madonna (décidement, je suis vraiment désolé professeur).
Le problèmes n'est pas dans la qualité de la musique ou de quoi que ce soit; le noyau du problèmes est cette absence de volonté d'innover. Même des courants musicaux de bas étages (pas de noms^^) ont au moins le mérite de chercher à créer quelque chose de nouveau.
Car oui, j'ai pris l'exemple du rock et de ses artistes et genres sclérosés car c'est peut être le pire exemple mais au final cette gangrène est plus ou moins active sur toute la musique.
Sans être Trotskiste, je vous le dit il est idiot de penser que tout est arrété. La machine va se remettre en marche et puis si elle le fait pas d'elle même il suffira d'un petit coup de latte bien placé...
Et bien maintenant toutes ces monuments se sont transformés en panda...
Et oui, tout ça a cause des suite d'une mutation qui je pense vient d'un astéroïde venu d'alpha du centaure, de la venue de Jésus sur Terre déguisé en koala fluo ou bien de MTV. Donc l'ensemble du rock s'est transformé en panda: en une espèce qui parèsse toute la journée, qui a l'air mignonne et surtout qui n'est foutu de baiser pour se reproduire!!!
Tout le monde dit que le rock est mort, il existe toujours mais bon "it smells funny" comme dirait Dieu Zappa (à propos du jazz); il n'y a pas grand chose de nouveau, on tourne un peu autour du pot.
Serait-ce la faute à cette maladie de notre société qu'est le postmodernisme?
Ca serait trop facile, il existe des gens qui ont de l'audace, qui veulent créer et sortir de cette maladie péssimiste. Mais le problèmes c'est qu'ils sont peu nombreux dans le rock (au sens large). Maintenant les vieux groupes séparés se remettent ensemble pour l'argent et jouer leurs chansons d'atan devant un parterre de fans et de geek qui vont les voir parce que les trois croulants sur scène sont des légende et qu'ils n'étaient pas là à l'époque. Depuis le punk il n'y a plus de mouvements romantiques, quelque chose c'est perdu. Tu peux aller voir les Who ou Joe Cocker maintenant, ça ne sera jamais Woodstock. C'est sur qu'avec une mentalité morbide comme celle-ci on peut pas vraiment avoir l'esprit à aller de l'avant.
Car il n'y a pas que les fans qui sont à blâmer, il y a aussi les artistes. Jouer la même chose où reprendre des éléments du passé pour faire croire que c'est nouveau, c'est: pour le fric [exemple: RATM, Pixies (mon groupe favori pourtant)...], parce que l'on vit sur nos lauriers (Rolling Stones..), parsqu'on fait trop vieux pour vraiment inover et plaire aux jeunes tout en gardant les fans [madonna (désolé professeur)..], ou parce que au final on n'a toujours fait que surfer sur les courants populaires du moment (Madonna (décidement, je suis vraiment désolé professeur).
Le problèmes n'est pas dans la qualité de la musique ou de quoi que ce soit; le noyau du problèmes est cette absence de volonté d'innover. Même des courants musicaux de bas étages (pas de noms^^) ont au moins le mérite de chercher à créer quelque chose de nouveau.
Car oui, j'ai pris l'exemple du rock et de ses artistes et genres sclérosés car c'est peut être le pire exemple mais au final cette gangrène est plus ou moins active sur toute la musique.
Sans être Trotskiste, je vous le dit il est idiot de penser que tout est arrété. La machine va se remettre en marche et puis si elle le fait pas d'elle même il suffira d'un petit coup de latte bien placé...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire